品牌發言的專業與責任：影響力帶來的不只是流量，還有真相與信任

最近媽媽餵的事件在網路上掀起熱烈討論，關於事件本身的是非曲直，已有許多媒體與網友各自表達了看法。

但我想要探討的並不是「誰對誰錯」，而是另一個更深層的問題：

當一個品牌或公眾人物在網路上擁有一定影響力時，他們在發表涉及專業領域的訊息前，是否意識到這背後承載的信任與責任？

因為粉絲與消費者往往基於品牌知名度而信任其內容，一旦訊息有誤，就可能讓錯誤資訊被當成真相擴散，對公共知識的正確傳遞造成傷害。

所以這篇文章不再重複新聞裡的爭議細節，而是聚焦於兩個層面：

一是品牌在行銷策略中應如何兼顧專業性與影響力；二是專業知識傳遞的準確性，為何對品牌的長期信任至關重要。

以下先簡要說明事件背景，幫助讀者理解後續分析（資訊來源為網路公開資料整理）：

行銷策略與專業責任的平衡

從行銷角度分析，所有品牌都需要進行市場傳播活動。無論是社群平台管理、短影片製作或內容撰寫，行銷的核心目的都是吸引目標受眾、建立品牌信任感，並透過對外傳達的訊息塑造獨特品牌形象。

以品牌經營為例，內容創作必須緊扣品牌核心價值，並以此為軸心發展各類訊息。品牌在市場競爭中，往往需要透過直接或間接的方式，突顯自身產品的優勢。例如，我的品牌主打「100%純天然」，在內容策略中會適度說明非天然成分的潛在問題，並透過100%資訊透明度來做品牌經營。

同理，媽媽餵在行銷中想突顯自家產品優勢，這本身無可厚非。但此次事件的關鍵問題在於：

• 當品牌設立對比標的（競品或替代品）時，若資訊不精確或專業不足，就可能讓行銷傳播從「吸引」變成「誤導」。

知識的精確性：品牌傳播的基石

在資訊爆炸的時代，正確知識的傳遞尤為重要。

現今網路文章、短影音、甚至 AI 產出的內容，往往能快速提供「看似正確」的資訊，但這些資訊未必經過嚴謹審核。實際上，許多流通資訊的正確率可能僅有 50% 或更低；更常見的是，資訊在二手傳播過程中被斷章取義，最終導致失真。

這種現象在各個媒體上都很普遍。許多非專業領域的網紅或內容創作者，因知名度高、流量大，發布的內容即便錯誤，也容易被視為「共識」。這種「多數人共同的認知錯誤」讓消費者接收了錯誤資訊，卻因社群認同而堅信不疑。

媽媽餵品牌正是陷入了這種認知陷阱。即使在第二次聲明中，他們仍堅持原本的錯誤觀點，顯示出對專業知識的誤解。這就像我過去曾撰文指出某品牌資訊錯誤，結果對方律師函要求下架，最後法院判定我正確。而這品牌就是典型的「知識不足卻自信過剩」。

專業邊界與品牌責任

品牌經營必須明確認識自己的專業邊界。

對不熟悉的領域進行行銷，不僅可能觸及法規紅線，錯誤資訊被揭露後，更會造成品牌信譽受損。無知的可怕之處在於，當它被包裝成專業知識時，消費者難以辨識真假，公信力也因此崩潰。

以我自身的實踐為例，我的寫作範疇限定在食品、凍乾技術與行銷等專業領域。即使我養了 20 隻貓，在寵物飼養上有豐富經驗，也不會輕易撰寫寵物行為分析，因為這超出了我的專業範疇。這種專業自覺，是對讀者負責的基本態度。

媽媽餵「做錯了什麼」？

• 用詞誤導不精確：將「一瓶奶粉有一半以上是糖」的標示以及「等於可樂」說法，極具誇張、誤導性，容易引起焦慮與恐慌。

題外話，雖然可樂很不健康，但我很愛喝～～～

• 未區分乳糖與精製糖：未說明糖分為天然乳糖來源，反而將所有糖混為一談。
• 資訊不平衡：短片忽略能源來源、成長奶與嬰兒奶差異，僅片面宣導母乳而忽略配方奶在必要情況下的重要性。
• 處理方式消極：影片與聲明下架後未再次清晰解釋或修正，造成公信力與品牌信任重大拉警報。
• 法律風險忽視：明知可能涉法條而仍發布，讓事件有上升法律層面的風險。

行銷策略的專業自覺：對讀者與消費者負責

就像我的品牌文章，如果是專業知識文章則會在結尾註明：

「此為撰文當下的知識資訊，閱讀時請參考發文日期。若有新研究或觀點出現，歡迎理性討論並求證事實。」

這樣的做法既能保護專業立場，也避免知識更新帶來的爭議。專業人士的批評指教應該被接納，而不是被視為挑戰，因為知識本來就會隨研究發展不斷進步。

品牌與公眾人物在發言前必須意識到：影響力不只是流量與關注度，更是一種公信力的承擔。

當你的內容涉及專業領域，觀眾會因你的知名度而選擇相信你。若資訊錯誤，錯誤就會被成千上萬人視為正確。

發言前的謹慎、專業知識的把關、以及對公共資訊正確性的尊重，才是影響力時代每個品牌必須具備的核心素養。